книги

«Пост сдал» Стивен Кинг (отзыв)

Это третья книга трилогии о Ходжисе. И она самая худшая из серии.

Во-первых, слишком вымучено и замысловато. Юзать страх в отношении электронных девайсов — заигрывать с туповатой аудиторией. Думаю, что у Кинга другой тип читателя.

Во-вторых, два предыдущих детектива были менее затянуты. А в этой книге прореха шитая белыми нитками на самом видном месте.

В-третьих, мне не нравится Ходжес как персонаж, а его слишком много в данной истории. Если посмотреть на его поступки с точки зрения реального и здравомыслящего персонажа, действия Ходжеса покажутся несовместимыми с поступками положительного персонажа. А он выводится Кингом как положительный. Выводится, выводится, но не выводится.

Короче, дребедень. Рад, что она закончилась. Эпизод с пургой, кстати, понравился. Привет тебе, Квентин.

«Отдай мое сердце» Макс Фрай (отзыв)

Не понравилось. Не то чтобы вообще, но заглавная тема не понравилась, ко всему прочему она хорошо так и не закончилась. Вернее закончилась никак.

Мастер Гейшери понравился. Живой такой вышел, в старых традициях. Но вот Нумминорих и сэр Кофа по-прежнему раздражают.

Не понравилось мне вот что. Я не люблю заговоры. Вся эта борьба за власть, политические интриги и прочая дребедень не по мне. Мне больше нравятся бытовые разборки, взаимоотношения с соседями, чем движение масс. Они — эти движения — непонятны, хотя каждый является в них крупным специалистом. Стоит ли посещать магический мир, где есть газеты и петиции, а также политические интриги? Да, ну… Там интриг-то чуть, но все равно.

«Кто нашел берет себе» Стивен Кинг (отзыв)

Вот эта серия мне понравилась. Серия, потому что это вторая книга про Ходжеса. Всего их три. Эта про клад и про то, какое говно имеет значение.

Задумка не такая, как обычно у Кинга. В этом романе он не раскачивается и не обрисовывает сюжет где-то на пятидесятой-сотой странице повествования. Здесь он сразу дает конкретные условия повествования, а в конце есть мораль. То есть, книжка эта — высказывание с хорошим фабульным сюжетом. Мне было интересно и я достал свой Молескин, давно полученный в подарок. Он в линейку, но это не имеет значения. Попробуем, попробуем, что это за записная книженция. В романе Кинга с большой любовью про Moleskine написано. А я люблю всякие записные книжки и иногда люблю писать от руки.

В общем, вторая серия хорошая получилась. Сам Ходжес по-прежнему не вызывает восторгов, но этот сюжет не слишком-то про него. Персонаж фиговый. Только что пришло в голову, с кого он может быть списан. Возможно это актер Брюс Уиллис, который играет постаревших копов. Тоже не слишком удачное сочетание, но что с Уиллиса возьмешь… Если бы чуть раньше распознать в Ходжесе товарища Брюса, то может быть герой бы чуть больше понравился, а то в первой книге он так не прочитывается — толстый и старый мудак с воспоминаниями и мелкими переживаниями.

А вот писатель, это, вероятно, Сэлинджер. Не очень знаком с его биографией, но то, что он не давал интервью и перестал публиковать то, что писал, вроде бы каждому известно. Поэтому, вероятно, это он.

Буду читать третью серию.

«Дом в котором…» Мариам Петросян (отзыв)

По размеру книга слишком большая. По смыслу… Я не постиг этот смысл. Читать было приятно, местами увлекательно. Но все равно уныло, хоть и довольно сказочно. Короче, неоднозначно.

Про детей-инвалидов не может быть прямо вот сюжетно, захватывающе круто: с перестрелками, погонями и прочими драками. Но это же книга не совсем про детей-инвалидов. Это вообще не про детей и не про инвалидов. Это про какие-то сущности, которые варятся в локальном котле, подогреваемом снаружи. Этика этого котла трансформируется, он является лабиринтом самого себя и живущие в нем существа отчасти он сам, отчасти его содержимое.

То, как это сделано — круто. Но для меня на этом всё. Есть несколько годных мыслей. Также себе отложил определенное настроение и запомнил направление тропы, чтобы вернуться, если надобность появится. И шабаш на этом.

Сказки старого Вильнюса» том второй Макс Фрай (отзыв)

Мне опять понравились эти сказки. Я в опасной близости от того, чтобы стать тихим фанатом Макса Фрая, хотя писал, писал же про то, что для взрослого человека это все страшная чухня.

Не чухня. Хорошие рассказы. Есть посильнее, например, про сборник приметы. Есть послабже, например, про домовых или про нарисованное кафе. Довольно много про переезды и всякие места. Есть даже с неожиданностями. Неожиданности, вероятно, от того, что я подзабыл, как читать рассказы.

«Где-то под Гроссето» Марина Степнова (отзыв)

Это сборник рассказов, которые все разом читать нельзя. Рассыпитесь от термообработки. Интенсивно и сильно. У Степновой иначе не бывает. Наверное, она современный классик и уже стоит при встрече с ней целовать её подошвы. И ставить себя не выше щиколотки.

Один из рассказов так и не смог прочесть, потому что слишком жестокосердный текст вышел. По всем меркам — чересчур. Он, вероятно, слабже всех у нее. Там про неизлечимо больную. Попадётся — не читайте. Всё остальное настоятельно рекомендуется. Очень кошерно.

«Железные острова» Александр Бушков (отзыв)

Еле домучил. По-прежнему бесило неровное повествование. Герои появляются будто-бы из ниоткуда. А потом мешают своими одинаковыми именами или хаотичным поведением. Главный герой их по своему усмотрению тасует. И все у него гладко, да спорно. На то, на что у ходит жизнь не просто отдельного человека, а жизнь целых поколений, товарищ майор с лёгкостью решает минуты за три, а потом топчется на том месте, на котором автор ещё не придумал, куда дальше двигаться. Тьфу ты. Знать бы, если и дальше так, то читать не стоит. Но я не знаю.

«Сказки старого Вильнюса» книга 1 Макс Фрай (отзыв)

Некоторые рассказы понравились. Неожиданно не глупые тексты с хорошими языковыми находками, которых сроду не было в сериале про Макса. Я впервые читаю короткую форму у автора, хотя уже года три дома лежит другой сборник рассказов с автографом, подаренная в знаменитом московском кафе.

Хорошая тема. Не зря эти сказки потом продолжили выпускать. Сколько уже их?

«Нечаянный король» Александр Бушков (отзыв)

Я продолжаю читать этот сериал. Третья книга. Несмотря на положительные отзывы о второй, третья мне понравилась больше. Но все тот же неровный слог: то стоим на месте, то наблюдаем массу введенных автором вторичных персонажей, которые раздражают то эпизодичностью появления, то резким значением для сюжета. Наверное, так в жизни тоже бывает, но у Бушкова психологически недостоверные реакции главного героя и подыгрывание сюжету имеет место. Поэтому скачки не увлекают, а раздражают. Тем более, когда он начинает топить за скорость действия, текст становится невыразительным и техничным.

«Летающие острова» Александр Бушков (отзыв)

Почитатели говорят, что это лучшая книжка из серии про Сварога. Если так, то заканчиваю перечитывать. Хотел все 16 книг как сериал осилить, но если это лучшее, то не стоит. Во-первых, я не объективен так как перечитываю, и многое помню, оттого кусками не интересно. Во-вторых, мне не нравится перескоки без объяснений. Повествование линейно, однако время от времени неожиданно появляются персонажи, отсылки и даже эпизоды, которые как заикающийся магнитофон, пластинка или теряющий сеть телефон — перескакивают куда-то в сторону. Я так не люблю. Путано не люблю. Ну, допустим, можно ввести несколько персон со схожими именами, но потопчись ты на них, объясни, дай запомнить. А автор не дает. Тьфу ты.