книги

«Творцы заклинаний» Терри Пратчетт (отзыв)

Оказывается, я не читал эту книгу. Не много потерял, поскольку про женщин не всегда интересно, тем более в фэнтези. Тем более в пародийном фэнтези. Но в целом мне понравилось. Немножко склочная бродилка и совсем в другом настроении, чем Плоский мир, который я знаю. Более степенное повествование.

Мне кажется, это хорошее чтение для деревни. Совершенно не подходит для пляжного отдыха. А вот деревенские мотивы — прекрасны, как голландская печь в дождливый день. За окном дождь и ветер, какая там рыбалка, да окучивание картохи. Сидишь с книжкой на пружинном диване, а на самом деле следуешь за орлом в другом мире, в котором птицей может быть маленькая девочка. Очень впечатляюще.

Каникулы в нынешний год, вполне возможно, я буду проводить в Плоском мире, если только Макс Фрай не подарит билет в Ехо, где у меня отдельная квартира со всеми удобствами.

«Безумная звезда» Терри Пратчетт (отзыв) — повторное прочтение

Одна сотрудница в нашей конторе за каким-то лешим мажет лицо кремом, от чего становится похожей на восковую маску с довольно привлекательным торсом. Вот и я для чего-то перечитал второй раз вторую книгу про Плоский мир Терри Пратчетта. Более раннее прочтение у меня здесь.

Выяснилось, что не помню этой книги даже в общих чертах. Запомнились только три персонажа-человека и сундук. Больше ничего не помню. Был в бреду, наверное. Читал не отрываясь от того, чем я там занимался.

Раньше не пересказывал, теперь буду пересказывать. Уж извините. Суть такова.

На мир огромной черепахи, которая несет на себе через космос четырех слонов и землю, падает зловещая звезда. По земле — недалеко, в районе самого зловонного мегаполиса — бегают два человечка: первый в мире турист (Двацветок) и несостоявшийся волшебник (Ринсвинд), в голове которого сидит одно заклинание. Заклинание попало в голову волшебника из могучей магической книги, где сидят еще семь заклинаний. У них свой резон отправить одно из себе подобных в голову волшебника. Резон этот, как понятно, спасение мира. Куда же без этого сюжета в фэнтези.

В приключение вклинивается один из самых известных героев Плоского мира — Коэн-варвар. Никакого, конечно, сходства с Конаном-варваром, но персонаж колоритный — старичок в кожаных труселях. Есть пара случайных и второстепенных персонажей и вездесущий сундук на ножках.

Из интересных мест, в которых удалось побывать вместе с Ринсвиндом и остальными: дом Смерти, компьютерный зал друидов, Незримый университет волшебников, блуждающая лавка и места, где водятся тролли. Не уверен, но думаю, что всем читателям понравится Смерть. Она, а вернее — он, вскоре станет одним из главных героев сериала.

Перечитать понравилось. В зависимости от настроения, перечитаю остальное.

«История Российского государства» книга 5 Борис Акунин (отзыв)

Весь пятый том посвящен одному царю — Петру Алексеевичу. Петр Первый вышел не очень, к чему я был готов, так как и раньше слышал критику петровских реформ. Однако, само изложение не понравилось. Ожидал от этого тома большего. Он обещал быть захватывающим, как про Годунова, но лучше в разы. Так не случилось. И если первую и последующие книги из этой серии я мог защищать за излишнюю сухость или другие огрехи, то эта вышла не то, ни сё — и мне не понравилась.

В войне со Швецией я запутался. Не обладая энциклопедическими знаниями, помнил, что был такой Карл и что-то у него было с ногой, он отступал. Прочтя книгу, много чего отложил для себя про Карла. Он вышел самым прикольным персонажем в книге про Петра. Ну, еще кое-что узнал про Лефорта и некоторые другие преобразования распределились по полкам. Но про саму войну все смешалось. Кто там куда так часто наступал, где и что происходило во время Полтавской битвы — не пойми. Частокол-частокол до Полтавы, а самой Полтавы нет. В частоколе черт ногу сломит, поскольку не всегда линейная последовательность и отвлечение на незначительные детали перемешало в голове все в кашу.

Про Петра ничего не понял. Полное враньё, что по телевизору во временя моего детства показывали, накладывалось на фактический портрет. Какая-нибудь «Россия молодая» или Меньшиков в исполнении Михаила Жарова, всплывали в памяти ежеминутно. «Мин херц, а вода-то холодная!» Я разочарован книгой, честно говоря. Хотел получить больше и сам, конечно, виноват. Петра в подробностях нет. Думал, что там будет жизнеописание, а получилось то предполагаемая болезнь, то властное самодурство.  «И дно каменистое».

Буду ждать следующий том.

«Безгрешность» Джонатан Франзен (отзыв)

Всю книгу разгадывал по учебнику: что хотел сказать автор. Как я уже говорил, что до меня долго доходит, и иногда не доходит вовсе. Смысл описания того или иного персонажа в литературе, его действий на фоне других действий, для меня скрыт. С большим трудом понимаю, для чего это все. Куда и зачем эти люди идут, зачем живут, чего хотят. Короче, проблема мотивации.

Как понял, длинная — в женской части затянутая — «Безгрешность» про порядочность. Порядочные люди в современных декорациях выглядят тронутыми налетом идиотизма. Они немного ненормальные. Вроде бы все хорошо с человеком, но он действует и выглядит немного не так, как остальные. Поэтому казалось, что Франзен описывает слегка придурковатых персонажей со своими заморочками, которые в массе среднестатистической серости раздражают неоднородностью тона.

Захватывающе в двух местах. Там, где про мужчин и где похоже на детектив. Женская часть длиннее и зануднее.

Франзен писать коротко не умеет. У него большие полотна, гигантские романы. На русский переведены три основных романа: «Поправки», «Свобода» и «Безгрешность». «Поправки» я читал. По сравнению с «Безгрешностью» они более рваные, но зато более яркие. А вот «Свободу» не осилил, так как там в характерах много противоречий и слишком много непонятных персонажей в самом начале. Я запутался и бросил. Теперь придется вернуться, поскольку «Безгрешность» мне понравилась. Только чуть позже. Пусть уляжется.

«Империя должна умереть» Михаил Зыгарь (отзыв)

Избыточно много подробностей. За ними скрывается суть вещей, хотя именно подробностями, неоспоримыми фактами, автор пытается создать объективность: этот пошел туда, этот туда, та появилась здесь, потом пришли солдаты и всех расстреляли. Близоруко. Да и, честно сказать, путаешься во всех второстепенных персонажах, которые одномоментно могут стать как первостепенными, так и двадцатыми в шестнадцатом ряду. Оперативной памяти не хватает, чтобы держать одновременное перемещение масс людей, которых называют поименно. Тот же Чехов. Вот он был, а куда делся — непонятно. Канул. Или вот Фанни Каплан. Упоминается в самом конце один раз. А Дзержинский не упоминается ни разу.

История с творчеством (а вернее, продюсерской деятельностью) Дягилева никак не вяжется с тематикой книги. Дягилев не влияет на революцию, революция влияет на Дягилева, как на всех остальных. Вместо Дягилева можно было бы вплести любого другого выдающегося человека в любом другом деле. Например, Ивана Павлова, который в 1904 году получил Нобелевскую премию в области медицины. Убери из повествования Дягилева, текст сократится, но смысл не потеряется.

Я очень надеялся, что подзаголовок «История русских революций в лицах 1900-1917» соответствует действительности. Но — нет. Это не про то. Лиц много и они меняют друг друга слишком часто. И даже массово. Очень бы хотелось, чтобы как в начале книги про Толстого пошло, а потом про другого кого-нибудь и получилась бы полифония. А так вышел гвалт.

Параллели с современным миром совсем не раздражают и не мешают. Если кому мешают, то можно все эти сноски не читать. А мне даже понравилось, это хотя бы понять помогает, в отличие от попыток создать объективность при описании броуновское движение.

«Пост сдал» Стивен Кинг (отзыв)

Это третья книга трилогии о Ходжисе. И она самая худшая из серии.

Во-первых, слишком вымучено и замысловато. Юзать страх в отношении электронных девайсов — заигрывать с туповатой аудиторией. Думаю, что у Кинга другой тип читателя.

Во-вторых, два предыдущих детектива были менее затянуты. А в этой книге прореха шитая белыми нитками на самом видном месте.

В-третьих, мне не нравится Ходжес как персонаж, а его слишком много в данной истории. Если посмотреть на его поступки с точки зрения реального и здравомыслящего персонажа, действия Ходжеса покажутся несовместимыми с поступками положительного персонажа. А он выводится Кингом как положительный. Выводится, выводится, но не выводится.

Короче, дребедень. Рад, что она закончилась. Эпизод с пургой, кстати, понравился. Привет тебе, Квентин.

«Отдай мое сердце» Макс Фрай (отзыв)

Не понравилось. Не то чтобы вообще, но заглавная тема не понравилась, ко всему прочему она хорошо так и не закончилась. Вернее закончилась никак.

Мастер Гейшери понравился. Живой такой вышел, в старых традициях. Но вот Нумминорих и сэр Кофа по-прежнему раздражают.

Не понравилось мне вот что. Я не люблю заговоры. Вся эта борьба за власть, политические интриги и прочая дребедень не по мне. Мне больше нравятся бытовые разборки, взаимоотношения с соседями, чем движение масс. Они — эти движения — непонятны, хотя каждый является в них крупным специалистом. Стоит ли посещать магический мир, где есть газеты и петиции, а также политические интриги? Да, ну… Там интриг-то чуть, но все равно.

«Кто нашел берет себе» Стивен Кинг (отзыв)

Вот эта серия мне понравилась. Серия, потому что это вторая книга про Ходжеса. Всего их три. Эта про клад и про то, какое говно имеет значение.

Задумка не такая, как обычно у Кинга. В этом романе он не раскачивается и не обрисовывает сюжет где-то на пятидесятой-сотой странице повествования. Здесь он сразу дает конкретные условия повествования, а в конце есть мораль. То есть, книжка эта — высказывание с хорошим фабульным сюжетом. Мне было интересно и я достал свой Молескин, давно полученный в подарок. Он в линейку, но это не имеет значения. Попробуем, попробуем, что это за записная книженция. В романе Кинга с большой любовью про Moleskine написано. А я люблю всякие записные книжки и иногда люблю писать от руки.

В общем, вторая серия хорошая получилась. Сам Ходжес по-прежнему не вызывает восторгов, но этот сюжет не слишком-то про него. Персонаж фиговый. Только что пришло в голову, с кого он может быть списан. Возможно это актер Брюс Уиллис, который играет постаревших копов. Тоже не слишком удачное сочетание, но что с Уиллиса возьмешь… Если бы чуть раньше распознать в Ходжесе товарища Брюса, то может быть герой бы чуть больше понравился, а то в первой книге он так не прочитывается — толстый и старый мудак с воспоминаниями и мелкими переживаниями.

А вот писатель, это, вероятно, Сэлинджер. Не очень знаком с его биографией, но то, что он не давал интервью и перестал публиковать то, что писал, вроде бы каждому известно. Поэтому, вероятно, это он.

Буду читать третью серию.

«Дом в котором…» Мариам Петросян (отзыв)

По размеру книга слишком большая. По смыслу… Я не постиг этот смысл. Читать было приятно, местами увлекательно. Но все равно уныло, хоть и довольно сказочно. Короче, неоднозначно.

Про детей-инвалидов не может быть прямо вот сюжетно, захватывающе круто: с перестрелками, погонями и прочими драками. Но это же книга не совсем про детей-инвалидов. Это вообще не про детей и не про инвалидов. Это про какие-то сущности, которые варятся в локальном котле, подогреваемом снаружи. Этика этого котла трансформируется, он является лабиринтом самого себя и живущие в нем существа отчасти он сам, отчасти его содержимое.

То, как это сделано — круто. Но для меня на этом всё. Есть несколько годных мыслей. Также себе отложил определенное настроение и запомнил направление тропы, чтобы вернуться, если надобность появится. И шабаш на этом.

Сказки старого Вильнюса» том второй Макс Фрай (отзыв)

Мне опять понравились эти сказки. Я в опасной близости от того, чтобы стать тихим фанатом Макса Фрая, хотя писал, писал же про то, что для взрослого человека это все страшная чухня.

Не чухня. Хорошие рассказы. Есть посильнее, например, про сборник приметы. Есть послабже, например, про домовых или про нарисованное кафе. Довольно много про переезды и всякие места. Есть даже с неожиданностями. Неожиданности, вероятно, от того, что я подзабыл, как читать рассказы.