«Авиатор» Евгений Водолазкин (отзыв)

В книге 2 части. Одна повествовательная, другая более философская и слегка вымученная, поэтому мелодраматичная. Если покажется, что вторая часть мной отрекомендована как-то криво, то так оно и есть. И рекомендация кривая и часть сама по себе смахивает на перестроечное кино. Кое-где есть сюжетные просветы, но замес нескольких точек зрения на одно и то же событие избыточен. Дело в оковах жанра: начал писать дневниковую историю, будь добр, продолжай её выписывать и иди бестрепетно. Но можно было отступить. Ввести голос автора и рассказать по-человечески. Тогда бы получилось, наверное, сохранить темп. В этом виде дыхалка сбилась и хор нестроен.

Понравилось ли? Местами светло, местами очень уж мрачно. Я так не привык. Вернее, привык к тому, что ужасы лагерей в современное (опять же перестроечное тоже) кино вкручивают куда надо и куда не надо. Но к самим ужасам не привык. Хочу быть маленьким мальчиком с сохранившимся интересом к чудесам и сказкам. А тут без особых прикрас. Контрастный душ воспоминаний. С одной стороны — освежает, с другой — ну, блин, это же очень больно. Зачем ковырять?

Вот я не понял двух вещей. Первая. Зачем тут все время вертится этот Робинзон Крузо? К чему он так часто упоминается? Сам роман вроде как остров, но аллегория не совсем ясна. Вторая. Зачем так назойлив Зарецкий?

Три больших локации: дореволюционный Питер; Соловецкий лагерь; Питер времен позднего Ельцина. Если две локации описаны подробно, третья описана никак. Третья она как бы про людей и их тревоги. И сквозной темой про смерть. Неприятно.

Так понравилось или нет? Про Питер понравилось. А так — нет.