читальня

«Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости» Ася Казанцева (отзыв)

У меня с этой книгой вышла история. Давно начал читать, но бросил, поскольку читал в общественном транспорте, испытывал какие-то проблемы и никак не мог вчитаться. Застопорился на главе про длину члена. Было неловко всякий раз, когда открывал на этом месте. Читал пару абзацев, озирался, закрывал до следующего раза. Отложил.

Сегодня дочитал. Финал понравится. Очень своевременно. Мне как раз не хватает рецептов для профилактики депрессивных состояний, а то два друга загрустили и нужен совет. А лучше — действенное лекарство.

Научная попса — прекрасна. Она первая у Аси, в ней больше непосредственности и даже мстительного ответа для собственной действительности. Вторая книга более техничная, я успел её поглядеть и оценить.

Про многое всё равно непонятно, хотя я изучал всякие нейротрансмиттеры и медиаторы, аксоны и дендриты в университете. Не сталкиваюсь с ними ни в речи собеседников, ни в повседневной жизни, но заумные слова вычитываю с уважением, хоть иногда не могу воспроизвести их на письме.

Читать это нужно. Я лично такое люблю. Оно у меня в виде десерта. Только нужно уметь его готовить. Ася — прекрасный кулинар.

«Оскар и розовая дама и другие истории» Эрик-Эммануэль Шмитт (отзыв)

Я плакал навзрыд. Пока никого не было дома, дочитал первую повесть из сборника (по авторскому определению, это не повесть, а роман) и горько плакал. Давно так не рыдал.

Про что книга? Это сборник рассказов-повестей. Их пять: «Оскар и Розовая Дама», «Мсье Ибрагим и цветы Корана», «Дети Ноя», «Борец сумо, который никак не мог потолстеть», «Десять детей, которых никогда не было у госпожи Минг». Автор франзуз-философ. Переведено на русский превосходно (за исключением последнего рассказа).

Первая, вторая, третья — на отлично; четвертая — хорошо; пятая — так себе. Зато именно в пятой приходит некоторое принятие бога-отца, о чем вся проблематика рассказов.

Сначала казалось, что сборник про детей. Потом про мальчиков и их взаимоотношений с Богом. Ну, так и оказалось. С небольшой поправкой. К Богу вроде бы мальчики обращаются в каждом рассказе, но на самом деле разговаривают они с ним через своих родителей. А еще проще — они общаются с миром с помощью своих родителей. Короче, про родителей этот сборник. А точнее — про отцов. Очень пронзительные рассказы. Почти как у Марины Степновой, только хуже. Потому что все-таки это перевод. Игра слов, зарубежные смыслы и французское нутро они же непереводимы, поэтому перевод всегда более проигрышный, чем отечественные шедевры прозаического слова.

Читать всем. Ну, правда очень хорошо.

Перезагрузка: читаю бумажное

Всегда был адептом электронного чтения. Поддерживал гласно и негласно все начинания на эту тему. Конечно, от моего мнения ничего не зависит. Это только выражение личного взгляда: я за чтение в электронном виде. Со всех сторон оно удобно. Но сейчас у меня перезагрузка — я начал читать бумажные книги.

Они дорогие. Книга в среднем стоит 450-500 рублей. В книжных магазинах пустовато как в бутиках. Ходишь в проходах и ни с кем не сталкиваешься. И это прекрасно. Люблю постоять возле книжной полки. Потом, когда купишь, другое ощущение, в отличие от скачанной (читай — украденной) книги или купленной в интернет-магазине. Ощущение обладания.

Они разные. Каждая книга отличается всем. Переплетом, качеством бумаги и печати. Формат, обложка, аннотация и даже шрифт делают ее предметом уникальным. Когда книга в руках или лежит на столе — это просто красиво. Я люблю смотреть на книги. Я также люблю смотреть на различные гаджеты, но они все примерно одинаковые и не очень живые. А бумажные книги — другое дело.

Как человек, который читает на всех устройствах сразу, утверждаю — от бумажного чтения восприятие текста отличается. У меня не так много было времени для сравнения (сейчас начинаю вторую книгу кряду), но уже сейчас могу сказать, что перезагружаю собственное отношение к чтению, обогащаю его красками, некоторым подзабытым уже опытом. Почему я раньше этого не делал? Читайте первый абзац — я за электронное чтение. Но время от времени нужно возвращаться к бумаге — это очевидно.

Кроме того, раз уж я взялся за воспитания собственных детей, пусть они видят у меня в руках настоящие книги. Хотя бы время от времени. Они будут понимать, что это не очередная игрушка или видео YouTube, а текст. От этого дети, возможно, будут более расположены к чтению, поскольку — как не крути, — детки копируют поведение родителей. Хочешь, чтобы твои дети были хорошими — начни с себя.

От электрических девайсов и виртуальных текстов я никуда не денусь. Буду с собой носить всю библиотеку с сотнями книг на флешке. Но теперь стану покупать бумажные книги. Они красивые. И читать приятно.

«iPhuck» Виктор Пелевин (отзыв)

Я редко отказываюсь от прочтения книги только потому, что она мне не нравится. Если начал, то стараюсь добить до победного конца. Если идёт тяжело, то откладываю и дочитываю позже. Иногда это дочитывание заканчивается полной победой книги: советую её другим и сам время от времени возвращаюсь к удачному тексту. Пелевинский iPhuck откладывал 4 раза. Сломался на 50% и даже аудиоверсия не помогла. Я даже читал критику, что обычно делаю после того, как прочту роман. Невыносимая чушь.

Стоп, стоп, но это же Пелевин. Да, именно потому, что это Пелевин, я не смог найти достаточно резонов читать айФак дальше. Мне не нравятся костыли для каламбуров, мне не нравится Павленский и описание искусства, которое в книге называется гипсом, мне недостаёт реальной сюжетной линии, бескорыстного и неискусственного мира. Иное я у какого-нибудь Генри Миллера начитаюсь. Можно мне то, чего я хочу от книги? Ну, хотя бы стимула ее читать? Нет? На нет и суда нет.

«Блейз» Стивен Кинг (отзыв)

Мне понравилось. Это было неожиданно и сюжет не соответствовал тому, что мне могло понравиться, но история внутри оказалась неплохой. Конец её я, извините, не понял. Но он меня удовлетворил. В ином случае я бы заболел и получил бы психотрещину, которая бы противно ныла.

В целом, хорошо. Перечитывать это не стану, но для тренировки чтения эту уже в общем-то старую повесть я прошел. Следующая книга у меня тоже про юного мальчика. Только никаких психотравм.

Если бы книга была не Кинга, написал бы восторженный отзыв. А так, только положительный. Это потому что Кинга уже знаю. Эта книга превышает его уровень. Хотя она, как сам автор пишет в предисловии, из сундука. Если это так, то вполне себе сокровище.

«Оскар и розовая дама» в очереди на чтение

«SAPIENS. Краткая история человечества» Юваль Ной Харари (отзыв)

Сразу скажу: крайне примечательная книга и нужная для ознакомления. Хотя и депрессивная. Особенно две первых трети.

Не так часто читаю документальную литературу о человечестве. Можно сказать, что это первая книга после учебников по антропологии, которыми потчевали в университете скучные, старые преподаватели. С этой книгой другое — она оригинальная, остроумная, изящная.

В книге есть прямые обвинения к человечеству. Не сказать, что небезосновательные, но безальтернативные. От этого было обидно читать. Вся судебная система автора не дает возможности оправдаться: человек влияет на природу; так он делает, потому что такова его природа; нас уводит в неизвестную сторону, потому что мы сами непонятно что. Спасибо, профессор.

Очень крутые по изяществу объяснения государственных устройств и религий. С явным перевесом в сторону собственной точки зрения, но весьма убедительно. Экономическая теория теорий тоже хороша, но недостаточно раскрыта, хотя ей посвящено избыточно много места.

Исторически все крупными мазками с остановками в районе освоения Америки. Научно без химии и физики, совсем без астрономии и прочей медицины. Разве что в самом конце, когда Харари рассказывает о своих предположениях развития или переформатирования человечества.

Хорошая книжка. Всем читать.

«Мертвый ноль» Макс Фрай (отзыв)

Эту книгу сначала обещали к 20 июля, но уже с 10 числа все версии, включая аудиокнигу, поступили в продажу. Седьмая история из цикла «Сновидения Ехо» о том, как в Ехо приезжает шиншийский халиф (извините, великий шиншийский халиф) и странные телохранители-принцессы с ним.

Макс Фрай стал заметно взрослее по сюжету и стилю, но это всё та же подростковая текстовка для самых мечтательных взрослых детей. Местами встречаются длинные грамматические конструкции в диалогах, от этого речь говорящего выглядит путанной. Плоских шуток поубавилось. Однако, они по-прежнему есть.

Персонажи стали более характерными. У них появилась воля и иногда предсказуемые поступки. С поступками так: если вдруг кто-то начинает тупить, то это нужно для сюжета, но если персонаж адекватно себя ведет, то все ОК — автор следит за развитием действия, а не нагоняет текста и, соответственно, тоски. С общим антуражем так: Мартынчик настроила избыточных условий при том, что любая партия может закончится в один-два хода. Захочет, скажем, главный герой есть — засунет руку в Щель между мирами. Захочет курить, пить, сокровищ, почитать на досуге — смотри предыдущий пункт и действуй по инструкции. Захочет чего-нибудь этакого — может идти на Темную сторону и попросить. Захочет воскресить — пожалуйста тебе — Смертельные шары, которые и мертвого уговорят.

С таким арсеналом можно быть Богом. Поэтому сюжет избыточен. Нас ждет хороший финал. Это не плохо, конечно. В книжке есть хорошие, настоящие, умные мысли. Не без этого. Но опять же тема уже изъезжена.

По привычке понравилось, а так — не очень.

Если вдруг Светлана Мартынчик прочтет, то вот ей совет. Идите в другую сторону. Религии отменяют небытиё после смерти. Вы в своих книгах это небытиё уже отменили. Попробуйте отменить небытиё до жизни. Этого ещё никто не делал.

И спасибо Максу Фраю за то, что он побеждает так легко. Пусть и дальше и почаще. Ага.

«Предчувствие конца» Джулиан Барнс (отзыв)

Книга могла бы быть рассказом. Но, если бы она была рассказом, то не могла бы завоевать Букеровскую премию для своего создателя. Несмотря на компактность романа, мне он кажется многословным. Умствования и натужные шутки для сборника «физики (или химики, или математики) шутят», не особо увлекали. При чтении отвлекался, потом пытался понять, потом, когда понимал, доходило, что можно было бы и пропустить.

Сама история, хоть в газетах написано, что она пронзительная, не сильно отличается от сюжетов бульварной прессы. Не ясно, зачем главный герой терзается сомнениями, ведь он, по сути, ничего не сделал предосудительного. И его фиксация на прошлом не оправдана ничем, кроме как авторской волей, которая создавала книгу и управляла описанными в ней судьбами.

Кроме того, вероятно, мне не близок мир людей из частных школ, жизнь которых не похожа на мою. Мне иногда кажется, что и на свою она тоже не похожа. Слишком уж воздушна и оторвана от реальности. Отставлена в ту сторону, в которой кажется менее реальной, чем фэнтези-книги. И еще, в ней ничего поучительного нет. Одна голая мораль, которую не сразу поймёшь. А когда поймёшь, оказывается, что можно было бы и пропустить.

«Хирург» Марина Степнова (отзыв)

Степновой не нужен сюжет. Её прозу можно есть без хлеба и соли. Всё хорошо настолько, что я верю в почти любую фразу, которая она написала. Можно не вчитываться, поскольку она пишет ясно и чисто. Можно из абзацев не выбрасывать водянистые фразы, поскольку Марина Львовна пишет насыщенно. И — я уже это, кажется, говорил — приятно жить в одно время с живым классиком.

Кажется, «Хирург» первый роман. У него есть сюжет и причинно-следственные связи. В центре почти ничего нет, а по бокам мастерски сделанные повествования: раскрашенные и отражающие друг друга. В некоторых местах повествования я не понял, для чего тот или иной связующий орган у бабочки, но в целом все очень понравилось. Как бэ полифония.

В романе очень точные, невероятно меткие наблюдения. Заметны и придумывания, но они все больше по сюжетной части, а не в деталях. Что касается общей задумки, то она не кажется увлекательной. Я бы ее разрезал чем-нибудь острым и в нескольких местах. Ввел бы несколько механических персонажей, которые ломали бы каркас сюжета. Тогда можно было бы не сравнивать с длинным и последовательным романом про парфюмера. Тогда бы бабочка была бы расчленена хирургическим инструментом и была бы похожа на результат неудачной операции. Но, ко мне-то что прислушиваться? Вы же врач.